|
NYASTE NYTT HITTAR DU
PÅ DETTA CLICK
Ett fortlöpande problem oberoende av otaliga disponenter och styrelsemedlemmar. Snart 10 års jubileum! Huvudsidan gällande Lantmannagården! |
|
Egentliga Finlands Tingsrätt och Åbo Hovrätt gav sina domar! Ett liknande fall i Åbo där byggrätt, disponentintyg och bolagsordning inte stämde överens. Byggrätten vann! Kostnader 80.000,00! Samma problem gäller för Lantmannagården i Ekenäs. Måste byggrätt och bolagsordning överensstämma. Frågan är olöst, 10 års jubileum |
|
Egentligen skulle denna skrivelse vara glömd och begraven. Tingsrätten har i sin dom 4.5.2015 ansett att styrelsen och disponent brutit mot såväl Lantmannagårdens bolagsordning som mot Bostadsaktiebolagslagen, mera senare! Vid bolagsstämman 2015 önskade mötesledaren kommentarer angående tingsrättens dom, varken disponent, styrelseordförande eller styrelsemedlemmar ville kommentera saken, ganska förståeligt egentligen, speciellt som det även hade fodrat en hel del mod.
Jag försöker redogöra för hela "soppan" som en tidigare ordförande kallade hela historian.
De finskspråkiga citaten har jag erhållit från Kiinteistöliitto (Fastighetsförbundet), från Bostadsaktiebolagslagen eller från Justitieministeriets sidor angående tillämpningen av Bostadsaktiebolagslagen
asunto-osakeyhtiön pääomavastike KO 15/3498 L 14/8984 4.5.2015
Bostads
AB Lantmannagården i Ekenäs, Raseborg
Gustav Wasa gatan 7 eller Museigatan 2, 10600 EKENÄS
Kustaa Vaasan katu 7 tai Museokatu 2, 10600 TAMMISAARI, Y-tunnus: 0747469-8
Senaste uppdatering 2024-04-17
Önskar du meddelande då sidan uppdateras?
Nya uppdateringar gällande Lägenhet A14-15 hittar du här
Innehavaren har nu (December 2023) betalat ca EUR 67.000,00 för mycket utgående från gällande bolagsordning och bygglov!
Övriga aktieägare tackar och bugar, men är det moraliskt och juridiskt korrekt? Knappast!
|
| Hej och välkommen! Är du första gången på denna sida? Vänligen börja läsandet med texten under de 4 fotona. De nyaste kommentarerna finns överst på sidan! |
|
Nyaste nytt hösten 2017. Ett fantastiskt tålamod!
Styrelserna under Ray Lindberg, Jonas Taipale och Rasmus
Fredriksson har i 5 år väntat på bygglov och väntar
fortfarande! NEJ NU ÄR DET KLART 2023! Enligt Raseborgs Byggsyn kan ett bygglov för lokalen inte ges. Så vad händer nu? Fortsättning följer: https://kjosterman.com/lantmannagarden.htm Enligt disponent Ann-Mari Jansson begärde ägaren till A14-15 att "källaren" skulle godkännas som "affärslägenhet". Lokalen var till salu och förmedlaren lovade disponent Ann-Mari Jansson att han, förmedlaren, ordnar med ändringen av bygglovet. Tyvärr "glömde" bostadsstyrelserna att ge förmedlaren en fullmakt, som berättigar till att ansöka om ändringen, antagligen för att styrelserna inte kände till överenskommelsen. (Har jag fel? Vänligen sänd en kopia av styrelseprotokollet och jag korrigerar inlägget!) Hur komma vidare? Enklast att ge förmedlaren den utlåvade fullmakten eller ännu enklare att styrelsen själv gör en ändringsbegäran! Men! Enligt Lantmannagårdens (Ann-Mari Jansson, Jonas Taipale, Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson)bevisföring till Tingsrätten har A14-15 redan för länge sedan godkänts som affärslokal? Kan inte ovannämnda 2 damer och 2 herrar helt enkelt överlämna gällande protokoll och handlingar till nuvarande styrelse och därmed är hela "soppan" avklarad! Nyaste nytt! Antagligen har Tingsrätten fel, antagligen gäller bygglovet för förråd, källare, affärslokal eller bostad, men vem bryr sig. Vi gör som vi vill om än olagligt, och alla andra vinner på detta, win/win nästan!! |
| Nyaste nytt hösten 2016. Frågorna
hopar sig! Fortsättning på historien om lägenhet A14-15,
affärslägenhet omfattande 137 m2 enligt bolagsordningen! A. Lägenheten har under en mellanperiod använts som bostad. Ägaren ville att A14-15 återändrades till affärslägenhet. Detta godkände bolagsstämman och en ny bolagsordning godkändes som trädde i kraft 14.03.2013. B. Disponent Ann-Mari Jansson och Jonas Taipale med styrelse meddelade via juristen Peter Högnäs, Andelsbanken Raseborg, Notariecentralen 14.10.2014 till Tingsrätten i Raseborg att lokalen A14-15 redan för länge sedan godkänts som affärslokal. Ingen har ifrågasatt det och Tingsrätten protokollförde uttalandet som bevis. Även disponent Ann-Mari Jansson har senare bekräftat för inblandad jurist att det stämmer. C. Vid en extra bolagsstämma 28.09.2015 föreslår styrelsen under Rasmus Fredrikssons ledning att Affärslägenhet A14-15:s skötselvederlag skall sänkas från 657,60/månad till 109,60/månad. Ganska förmånligt för en 137 m2 lägenhet. Lägenhetstyp skulle även ändras från Affärslägenhet till Källarförråd, trots att enligt av styrelsen beställt intyg från Fastighetsförbundet till en kostnad av 3500,00 detta inte är möjligt. Orsaken att ägaren till A14-15 skulle få en rabatt om 83% har inte i detta skede klarlagts. D. Möteskallelse till ordinarie bolagsstämma 21.06.2016 "Punkt 11. Ändring av bolagsordningen: lägenhet A 14-15 ändras tillbaka till lager (tydligen anser styrelsen att lager, källare, källarföråd och bostad är synonymer, min kommentar) p.g.a. bygglov för ändring till affärslägenhet aldrig funnits. Ändringen träder i kraft från 1.1.2016". E. 15.07.2016 erhöll jag följande brev från styrelseordförande Rasmus Fredriksson: "På bolagsstämman 21.6.2016 behandlades lägenhet A 14-15. Styrelsens förslag var ju att i bolagsordningen ändra lägenhet A 14-15 från affärslägenhet till sitt ursprungliga användningssätt källare. Detta bl.a. eftersom det uppdagats att bygglov för ändringen av användningssättet till affärslägenhet aldrig sökts. Stämman omfattade styrelsens förslag, men ändringen kräver naturligtvis samtliga aktionärers godkännande. Hur ställer du dig till saken, kan du tänka dig godkänna ändringen av bolagsordning enligt förslaget? Mvh, Rasmus Fredriksson". Om ovan stämmer med verkligheten är A14-15 nu godkänd som källarlokal. Det behövs faktiskt bara 2/3-dels majoritet på bolagsstämman att godkänna detta och beslutet är i kraft genast då en ny bolagsordning godkänts av myndigheterna. På grund av igen ett misstag gäller dock att bolagsvederlagen även i fortsättningen debiteras enligt affärslokal. Tur för ägaren till A14-15 är att bolagsstämman inte var lagligt sammankallad och därmed är beslutet eventuellt ogiltigt. Se närmare detaljer: https://kjosterman.com/lantmannagarden.htm F. Problemet är nu att disponent Ann-Mari Jansson och tidigare styrelseordförande Jonas Taipale har meddelat tingsrätten att A14-15 redan för länge sedan godkänts som affärslägenhet. Har Ann-Mari Jansson och Jonas Taipale tillsammans med styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson givit Tingsrätten vilseledande uppgifter? Tidigare styrelsemedlemmen Vivika Elgh har skriftligen meddelat att hon inte kan ta ställning om bevisföringen stämmer eller inte. G. Problem nummer 2. Om juristen Peter Högnäs inlaga till Tingsrätten är korrekt och disponent Ann-Mari Jansson och styrelseordförande Jonas Taipale med styrelsemedlemmar Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson har talat sanning. Varför har då disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Rasmus Fredriksson tillsammans med styrelsemedlemmarna Per-Olof Karsten och Åke Juutinen försökt vilseleda aktieägarna? H. Vem som nu talar sanning och vem som ger alternativa sanningar är det svårt att veta. Jonas Taipale har flera gånger blivit fast för vilseledande påståenden. Detsamma kan jag inte säga om Per-Olof Karsten och Åke Juutinen så kanske juristen Peter Högnäs utlåtande till Tingsrätten inte stämmer med verkligheten. I. Mitt svar 2016-08-30 på styrelseordförande Rasmus Fredrikssons brev (punkt E.). Om punkt E gäller samt att Fastighetsförbundets skrivelse inte är trovärdig har ägaren allt sedan april 2013 betalat ett felaktigt skötselvederlag samt kapitalvederlag om sammanlagt cirka euro 27.450,00 (idag (2017) euro ca 40.000,00) som bör återbetalas till ägaren av lägenhet A14-15. Då det framkommer att disponent Ann-Mari Jansson glömt att begära ändring av byggnadslovet, däremot inte glömt att debitera A14-15:s ägare vederlag enligt inte godkänt byggnadslov är det väl helt klart att disponent Ann-Mari Jansson (hennes drulleförsäkring) är betalningsskyldig i andrahand Lantmannagården. Att styrelsen och disponenten föreslår att ägaren till A14-15 skall erhålla några procent av den summa ägaren har rätt till är synnerligen ansvarslöst om inte direkt kriminellt. Jag hoppas verkligen att styrelseordförande Rasmus Fredriksson, styrelsemedlem Pef-Olof Karsten, styrelsemedlem Åke Juutinen och disponent Ann-Mari Jansson tar sig en funderare. Är det verkligen er vilja att försöker lura, på ett synnerligen olustiskt sätt, ägaren till A14-15? J. Tydligen har möjliga ersättningskrav om ca 35703,22 skrämt såväl disponent Ann-Mari Jansson som styrelseordförande Rasmus Fredriksson med styrelse för nu har ett disponentintyg där lägenheten trots att myndighetslov saknas (?) angetts som "Affärslokal". K. Sp-koti, Sb-hem har nu lägenheten till försäljning. Några citiat från försäljningsprospektet utgående från disponentintyget jag inte sett. Tyyppi: Toimitila (men Rasmus Fredriksson och Ann-Mari Jansson har just bevisat att lokalen inte är godkänd som affärlokal. Tips till Sb-hem, ändra till affärslokal som inte får användas som affärslokal! Velaton hinta 55.000 Myyntihinta 55.000 Lisätietoja pinta-alasta: Liiketila kellarissa josta 100 m2 on liiketila ja 37 m2 on varastotilaa Yhtiöjärjestyksen mukaan. Isännöitsijätodistuksen mukaan. (Enligt bolagsordningen 137 m2 affärslägenhet, något varastotila finns inte nämnt i bolagsordningen) Rahoitusvastike: 58,16/månad (skuldfritt pris och försäljningspris är detsamma, lokalen är alltså skuldfri men varför rahoitusvastike?) Vesimaksu 24,00/hlö/kk (?? gäller vattenavgiften per kund som besöker affärslokalen eller anställda eller kanske sammanlagt?) Här måste jag dock ge en applåder, skötselvederlaget är i disponentintyget faktiskt denna gång rätt beräknat! L. Tips till ägaren. Om du tror att Rasmus Fredrikssons brev (punkt E) stämmer! I så fall har du rätt att kräva retur av för mycket betalda vederlag. Speciellt som lägenheten i stort inte varit i användning som affärslägenhet under hela perioden. Antagligen behöver du en jurist till hjälp, men om hela saken går till Tingsrätten kan du kräva att Lantmannagården betalar även rättegångskostnaderna. Ordningsföljden för ditt bästa är 1) Kräv i retur felaktigt debiterade vederlag (ca 40.000,00), 2) därefter begär att styrelsen omvandlar A14-15 till laglig affärslokal, 3) sälj lokalen för som nu 55.000 då har du i praktiken fått 95.000,00. Lycka till! M. Lägenheten (Sp-koti kohdenumero 9690748 ) är inte mera till salu på Sp-koti, Sb-hems hemsida. Antagligen har Sb-hem märkt att allt inte är som det skall med disponentintyget även denna gång? Se nedan! N. Den som säljer ett (i detta fall 2) disponentintyg, som inte motsvarar verkligheten har och borde ha ett juridiskt (skadestånds och straffrättsligt ansvar) samt därtill ett etiskt och moraliskt ansvar! Föreslår att OP-Fila Oy Ab utan begäran återbetalar de vilseledande disponentintygens kostnader till köparen. Affärslägenheten A14-15 Inte godkänd som affärslägenhet (Ann-Mari Jansson, Rasmus Fredriksson, Per-Olof Karsten, Åke Juutinen (Raseborgs stad?)), inte godkänd som bostad (Ann-Mari Jansson, Ray Lindberg, Jonas Taipale, Vivica Elgh, bostadsaktiebolagslagen), ínte godkänd som källare (Ann-Mari Jansson, Ray Lindberg, Jonas Taipale, Vivica Elgh, Fastighetsförbundet). |
| Kanske någon jurist från exempelvis Notariecentralen vid Andelsbanken Raseborg kan kommentera. Notariecentralen har en blanco fullmakt att sköta Lantmannagårdens angelägenheter. Återkommer! |
Del 4. Kan en disponent skriva ett disponentintyg, som till de viktigaste delarna inte stämmer med bolagsordningen? Naturligtvis, tyckte vår disponent och bolagsstyrelse. Naturligtvis inte, tyckte Västra Nylands Tingsrätt!
Övriga www sidor angående Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs:
Du får gärna kommentera eller rätta mig om något är fel eller oklart.
| IBLAND MÅSTE MAN VARA VÄNLIG OCH STRUNTA
I REGLER OCH BOLAGSORDNINGAR, JA T.O.M. I BOSTADSAKTIEBOLAGS LAGEN! Vi har i Bostadsaktiebolaget Lantmannagården i Ekenäs olika typer av lokaler, bostäder, affärslokaler, bostäder inklusive källare, affärslokaler inklusive källare och enbart källare samt bilgarage. De olika kategorierna finns i detalj som sig bör nämnda i BOLAGSORDNINGEN. Samtliga ovannämnda kategorier har olika grunder för skötselvederlag. Litet komplicerat kanske, men det har fungerat fint en massa år. Vid en fingranskning av A14-15 en helt vanlig affärslokal enligt Bolagsordningen: A14-15, Affärslägenhet, 137 m2, Aktier 1483-1619 Lokalen är tom, till försäljning och kan närmast anses som ett investeringsobjekt. Försäljningspriset var relativt förmånligt i SKVs annons. Det som var litet märkligt att enligt försäljningsprospektet är ytan då det gäller affärsutrymme endast 100 m2 + ett förråd om 37 m2. Ganska märkligt så jag begärde att få en kopia av DISPONENTINTYGET.
Frågetecken 1. Disponentintyget är daterat 29.10.2013 och utskrivet av bolagets disponent Ann-Mari Jansson. Affärslägenhetens yta anges helt korrekt till 137 m2, men sedan det mystiska OBS Vederlag enligt 100 m2 affärslägenhet + 37 m2 källare! Enligt Bolagsordningen är 137 m2 affärslokal! Jag frågade SKV vad för typ av källare de 37 m2 är, fick till svar att "källaren" motsvarar övriga rum och då det inte är en verklig källare kallar SKV "källaren" för förråd. Källare är oftast ett utrymme under en bostads eller affärslokal, det stämmer inte i detta fall då "källaren" är i samma plan som övriga rum.
Pykälän 2 momentin mukaan isännöitsijätodistus on
tiivistelmä asetuksen 3 – 7 §:ssä mainituista asioista.
Isännöitsijäntodistuksen käyttäjän kannalta on tärkeätä, että
osakehuoneiston arvon, käyttämisen ja
käyttökustannusten kannalta tärkeät tiedot
annetaan lyhyessä, selvässä ja yleiskielisessä muodossa
10 § Aktieägarnas likställighet Alla aktier medför lika rätt i bolaget, om inte annat föreskrivs i bolagsordningen. Bolagsstämman, styrelsen eller disponenten får inte fatta beslut eller företa någon annan åtgärd som är ägnad att ge en aktieägare eller någon annan en otillbörlig fördel till nackdel för bolaget eller någon annan aktieägare. Frågetecken 2. Enligt BOLAGSORDNINGEN finns det i vårt bolag även affärslokaler + källare, dock inte i kombination med A14-15. Grunden för vederlaget då det gäller källare i kombination med en affärslägenhet är 0,5 av normalt vederlag per m2. Enligt Disponentintyget från 29.10.2013 gäller för lokalen A14-15 0,25. Något sådant vederlag i kombination med en affärslägenhet känner inte bolagsordningen till. I detta fall känner inte bolagsordningen heller till någon källare i kombination med A14-15. Citat "Jos vastikeperuste ei ilmene yhtiöjärjestysmääräyksestä, on määräys lainvastainen ja mitätön".skrev vanhempi lakimies OTM Kristel Pynnönen i sitt av styrelsens beställda skriftliga utlåtande. Frågetecken 3. Enligt Disponentintyget från 29.10.2013 debiteras i vårt bolag skötselvederlag enligt följande grunder: Grunden för skötselvederlag, bostäder 1,0 helt korrekt! Grunden för skötselvederlag, affärslägenheter 1,5 helt korrekt! Grunden för skötselvederlag, bostad. källare 0,5 stämmer inte! Grunden för skötselvederlag affärslokal lager 0,5 stämmer inte! I Bolagsordningen nämns inte "lager" Litet mystiskt, då enligt samma disponentintyg gäller för affärslokal/lager/källare 0,25? Grunden för skötselvederlag källare 1,0 (förkortningen mttil.jm2 är för mej obekant) stämmer antagligen inte! Enligt samma disponentintyg förekommer alltså inte koefficient 0,25 trots att "källaren" enligt samma disponentintyg betalar enligt 0,25? Bolagsordningen har godkänts i laga ordning! Därefter har inga ändringar godkänts enligt ovan av Bolagsstämman. Inte heller har aktieägarna på annat sätt gett sitt samtycke eller varit medvetna om "besluten" ovan! Utropstecken 1. Bör här meddela att då SKV fick besked om att Disponentintyget för A14-15 inte är i samklang med Bolagsordningen, avbröt SKV omgående försäljningen av A14-15. Utgående från tidigare problem, där styrelse och disponent ansett att åtminstone 3 disponentintyg inte har någon betydelse är detta disponentintygs innehåll inte förvånantsvärt". Utropstecken 2. Jag är ledsen för att innehavaren av A14-15 inte nu lyckades sälja lokalen, hen är naturligtvis helt oskyldig.. Säkert skulle det ha blivit stora problem för såväl ägaren, SKV och Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs då den eventuella köparen märkt att disponentintyget och SKVs prospekt inte stämmer med verkligheten eller med bolagsordningen. En förhöjning av "källarvederlaget" genast efter köpet med 500% hade knappast glatt köparen! Säkert var det bättre att nu avbryta försäljningen. SLUTSATS Styrelsen vid Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs har tillsammans med disponenten beslutat att vederlaget för A14-15 sänks på ett sätt som Bostadsaktiebolagslagen inte godkänner samt därtill går mot bolagsordningen. Speciellt är även att beslutet är hemligt. Beslutet måste ha gjorts sommaren eller hösten 2013 eller kanske genast efter det att vår nya bolagsordning trädde i kraft. Yhtiön toiminnan aikana yhtiövastikkeen perusteen muuttaminen tai poistaminen tai uuden vastikeperusteen lisääminen muuten kuin kaikkien osakkeenomistajien suostumuksella on mahdollista vain 6 luvun 35 §:n 2 momentissa mainituissa tapauksissa. 2 § Visst kunde styrelsen för bostadsaktiebolaget Lantmannagården i Ekenäs gjort ett helt lagligt beslut i enlighet med Bostadsaktiebolags lagen och därefter ändrat bolagsordningen! Antagligen skulle det ha godkänts! Yhtiövastikkeen perusteita
|
